Joseph Vương's Blogger

  KHI TÔI MÃI CHỈ LÀ FILIA Suy Niệm Tin Mừng Gioan 21:15-17 "Agapas me? — Simon, con có yêu mến Thầy không?"   "Philo se, Kyrie — Thưa Thầy, có, Thầy biết con yêu mến Thầy." Cuộc đối thoại bên bờ hồ Tibêria không đơn thuần là một cuộc phục hồi danh dự cho người môn đệ đã vấp ngã. Đọc kỹ trong nguyên bản tiếng Hy Lạp, người ta nhận ra một sự bất tương xứng ngôn ngữ đầy chủ ý thần học: Chúa Giêsu hỏi bằng  agapas  — Phêrô đáp bằng  philō . Hai lần liên tiếp, khoảng cách ngữ nghĩa đó tồn tại trong thinh lặng, không được lấp đầy. Phêrô không cố leo lên ngôn ngữ của Thầy. Ông ở lại trong giới hạn của mình và thưa thật. Đến lần thứ ba, chính Chúa hạ xuống —  phileis me?  — Ngài bước vào ngôn ngữ của kẻ yếu hơn, không phải vì Ngài từ bỏ agape, mà vì agape của Ngài đủ rộng để ôm lấy cả filia. Đây là điểm khởi đầu của suy niệm này. Trong truyền thống triết học Hy Lạp,  agape  và  philia  không chỉ là hai từ đồng nghĩa chỉ tình yêu. Chúng mô ...

  KẺ CHỈ LÀ FILIA Agapas me – Con có yêu mến Thầy không? Philo se, Kyrie – Thưa Thầy, có, Thầy biết con yêu mến Thầy. Agape là tình yêu vô điều kiện, không toan tính, không sợ hãi, không cần đáp lại, không đặt câu hỏi. Đó là tình yêu Chúa dành tặng cho mỗi người – luôn luôn, từ trước, vượt trên mọi cố gắng của con người. Ngài yêu trước khi ta kịp xứng đáng, và yêu mãi dù ta chẳng bao giờ hoàn hảo. Còn ta – kẻ Filia. Mãi chỉ là Filia, một người quen thân, một kẻ đồng hành, đôi khi ấm áp, thành thật – nhưng cũng giới hạn, ẩn giấu, hay chạy trốn. Filia không xấu. Chỉ là chưa đủ. Chưa đủ để đáp lại thứ tình yêu không có biên giới ấy. Giữa Agape và Filia có một khoảng cách mà tôi gọi là  "Déjà – Pas encore"  – đã rồi, nhưng chưa trọn. Agape đã hoàn tất con đường của mình. Còn Filia vẫn đang lết thết mỗi ngày, vừa đi vừa quay đầu nhìn lại. Mỗi lần Filia vấp ngã, nó khóc lóc, trốn chạy, rồi lại đi vào con đường cũ quen thuộc: đi tìm nguyên nhân. Một kẻ đào bới, lần mò, phân tích...

  Ý Thức Về Tội Nhìn  Từ Dụ Ngôn Người Cha Nhân Hậu  (Lc 15,11–32) Trong một thời đại mà lòng thương xót được nói  đến  rộng rãi  và đôi khi làm cho   con  người  dễ dàng  (chủ quan) lãng  quên một vấn  nạn : ý thức về tội. Thần học hiện đại, trong nỗ lực thoát khỏi chủ nghĩa luật lệ cứng nhắc, đôi khi rơi vào thái cực đối lập, quên đi ý thức tội để đề cao lòng nhân từ của Thiên Chúa.  Đây là một nghịch lý: lòng thương xót không có ý nghĩa gì nếu không có gì để được tha thứ. Dụ ngôn người cha nhân hậu   không cho phép sự giản  lược đó . Bài  viết  này đặt ý thức về tội như một bước không thể bỏ  qua và bị xem nhẹ trong hành trình đón nhận ơn tha thứ  và qua đó phê phán mọi thứ thần học hoặc thực hành thiêng liêng nào làm nhẹ đi sự cần thiết của điều  này . Trước  hết, nếu không có ý thức về tội thì sẽ không có sự trở về thật sự.  Bước ngoặt của dụ ngôn nằm ở  khoảnh khắc ...

Lý tưởng của một linh mục được tóm gọn trong ba điều: viết một quyển sách, xây một ngôi nhà thờ và có một người con thiêng liêng. Ba điều ấy đẹp lắm — nhưng nếu không cẩn thận, chúng có thể trở thành cái bẫy tinh tế: bẫy của ảo tưởng rằng chính mình là người tạo ra con đường, chứng minh sự thật, và ban phát sự sống. Tin Mừng hôm nay đặt tôi đứng lại trước một lời tuyên bố vừa đơn giản vừa làm chao đảo tất cả:  "Thầy là Đường, là Sự Thật và là Sự Sống." Không phải tôi. Là Thầy. Tôi không viết sách để vạch ra con đường cho người khác bước theo. Tôi không xây nhà thờ để chứng minh niềm tin là đúng. Tôi không nhận ai làm con thiêng liêng để rồi nghĩ mình là người định hướng đời họ. Tất cả những điều ấy, nếu có, chỉ là dấu chỉ — chỉ về Đấng khác. Còn tôi, tôi chỉ là người phụ thuộc: phụ thuộc vào Đường, phụ thuộc vào Sự Thật, phụ thuộc vào Sự Sống.  Tôi không phải là người tạo ra mà là người phụ thuộc. Ơn gọi đời tu của tôi không phải là điều tôi chọn lựa sau khi cân nhắc — đó là ...